注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周业安的博客

中国人民大学经济学院教授

 
 
 

日志

 
 
关于我

周业安,安徽绩溪人,先后毕业于江西景德镇陶瓷学院、浙江大学和中国人民大学,1999年获经济学博士学位,后留校任教至今。现为中国人民大学经济学院教授,博士生导师,西方经济学专业,行为和制度经济学、公司金融研究方向。

网易考拉推荐

“中国省会城市公共治理指数”成果发布会在北京举行  

2009-05-05 09:21:00|  分类: 社会经济评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“中国省会城市公共治理指数”成果发布会在北京举行

 

天则经济研究所

2009430上午北京天则经济研究所主持的“中国省会城市公共治理指数”课题学术成果发布会在北京举行。会上发布了《公共治理指数项目报告》和中国30个省会城市2008年公共治理状况得分。北京天则经济研究所理事长茅于轼教授、零点研究咨询集团副总裁及研究总监吴垠博士出席发布会并致辞。人民大学教授周业安,北京师范大学罗楚良教授和邢春冰教授及天则经济研究所宋厚泽等项目组成员介绍了中国省会城市公共治理指数项目研究成果。

《公共治理指数项目报告》报告汇总了天则经济研究所就中国省会城市公共治理状况的分析研究成果。本报告的一个特点是所有研究都使用一手数据。为此,天则经济研究所在零点集团的帮助下进行了2007年的居民试调查和2008年的正式居民调查。

茅于轼教授指出,在当今社会贫富差距容易看到,但主要根源在于权利和地位的不平。现在中国最有权势的显然是政府,问题也出在百姓很难监督政府。出于这样的分析,天则所决定成立政府公共治理研究课题,旨在给各地政府的业绩评分。

茅于轼教授进一步指出,对省会城市的评分还有另外两个用途,第一是可以建立一个各省会城市之间在公共治理方面的竞争环境。在现阶段的中国,百姓对政府的监督能力是很差的。如果有一个独立公正的机构对他们的公共治理工作做出评价,客观上能够提供一个信息平台,在这个平台上百姓能够看到自己的城市在为人民服务方面和其他城市比较做得怎样。这样的信息无形之中会对当地政府出生竞争压力。不过这样的竞争压力不是短时间所能够建立起来的,这需要多年的资料积累。第二个用途是给干部评价增加一个信息源。干部工作的好坏非常需要客观评价。然而在正式体制内由于各种利益的牵扯,信息很容易被扭曲。由独立民间研究机构来做,信息不大容易失真。客观真实的信息对人事部门和组织部门是一个宝贵的基础材料。

天则经济研究所学术委员会委员、中国人民大学经济学院教授周业安随后介绍了“中国省会城市公共治理指数”,它试图通过对各地区公共治理的实际运行状况进行定期的定量评估,在此基础上形成一个记录我国各地区公共治理演变的追踪数据库。通过该数据库,一方面可以通过定量的方式展示各地区公共治理方面的真实状况;另一方面也籍此促进各地区公共治理的改进,让类似天则经济研究所这样的民间机构通过科学研究的方式起到有效监督和参与公共事务的作用。

该项目通过自己的评价视角和评价方法,对我国各地区的公共治理现状做出定量评估,进而能够对各地区公共治理的改善起到良性促动作用,特别是期望帮助各地区在公共治理方面走向多元化、多主体参与、透明、公正以及和谐。天则公共治理项目希望通过独立的第三方的评估,和地方政府形成合作关系,共同努力推进公共治理的变革。

在研究对象上,项目选取省会城市进行调查,通过对地区公共事务治理结果的测度,评价该地区的公共治理水平。调查委托零点调查公司进行,以居民的问卷访谈为基础,问题的设计同时包括公共治理的客观信息和被调查者的主观评价,主客观有机结合、综合评价。

在评价方式上,把公共治理度量划分为三个基本要素——公民权利、公共服务、治理方式,分别围绕这三个基本要素展开访谈调查。特别地,该研究将当地居民看作是一个当地公共治理的重要利益相关者。民众对公共治理的主观感受反映了当地居民认为所享受的公共治理服务水平,以及他们对公共治理本身的认知水平。基于上述思路,研究设计了地方政府公共治理指数的四级指标体系。在科学计算的基础上对2008年全国省会城市的公共治理情况做出了评价。

项目组宋厚泽在分析时展示了相关研究结果。杭州,上海,长沙,成都,重庆,西安,北京的公共治理状况在全国名列前茅。同时发现,公共治理的三个维度,公共服务、公民权利、治理方式之间存在着很强的相关性,也就是说在一个维度上表现比较好的城市,一般在其他两个维度上表现的也比较好。进一步的分析表明,各地的公共治理状况和经济发展情况并没有直接关系。有些经济相对落后的省份,公共治理做的却比较好。

在深度专题研究中,北京师范大学收入分配与贫困研究中心邢春冰和罗楚亮根据调查数据,分别就“社会信任与政治参与”与“经济转型与城镇居民利益表达机制选择”问题进行了分析报告。

“社会信任与政治参与”研究中对城镇地区人大代表选举过程中的居民投票行为进行了分析,重点关注当前城镇居民的政治参与程度以及影响居民政治参与积极性的因素。研究显示基层人大代表选举投票率偏低,居民参与热情不高,且地区差异显著。参与投票与没有参与投票的选民在年龄、教育程度、收入水平、政治身份、职业等因素上有着显著差异。公民普遍反映对人大代表候选人不甚了解。进一步的研究表明,信任与居民投票行为之间存在着稳健而显著的关系。对政府信任度越高,民众更倾向于将投票看做自身的权利并积极行使,更倾向于在选举中关注并获取候选人信息,参与投票的意愿也较高。我们可以将信任看做是一项有利于公共决策的社会资本。政府提高行政透明度、发展民主政治、减少贪污腐败等寻租行为都可以强化居民对政府的信任,从而提高公民政治参与的程度,真正发挥人民代表大会制度的作用。

经济转型意味着利益格局的重新调整,这种调整过程中所产生的利益失衡和利益冲突通常直接关系到社会稳定。通过对一般性城镇居民利益表达机制选择的调查,“经济转型与城镇居民利益表达机制选择”研究显示,目前居民的利益表达仍然不充分。如对政府的意见和抱怨,53.5%的被调查者选择了私下讨论或不提出,而对于一般性的社会公共问题,只有19%的受访者表示曾通过一定的方式表达自己的利益诉求。从信息的角度看,教育程度以及通过网络等途径与社会的联系对于公众的利益表达选择方式具有重要的影响;组织化程度的提高会促成人民的利益表达行为;对政府的信任以及政府形象对影响到人民对于制度性利益表达机制的选择。这也表明,提高政府行为的公众知晓度和社会认可度以及对社会公众的有效组织对于促进利益表达和社会和谐具有重要意义。

                                      2009年04月30日

  评论这张
 
阅读(660)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017