注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周业安的博客

中国人民大学经济学院教授

 
 
 

日志

 
 
关于我

周业安,安徽绩溪人,先后毕业于江西景德镇陶瓷学院、浙江大学和中国人民大学,1999年获经济学博士学位,后留校任教至今。现为中国人民大学经济学院教授,博士生导师,西方经济学专业,行为和制度经济学、公司金融研究方向。

网易考拉推荐

收入分配不均是金融危机的放大器——闲话金融危机(二)  

2007-10-09 08:24:55|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

收入分配不均是金融危机的放大器

——闲话金融危机(二)

 

该文以“收入分配不均是金融危机放大器”为题发表在《上海证券报》2007年09月5日

 

很多时候仅仅从基本面上看,似乎不可能发生金融危机,比如美国1929年大危机发生的时候,只有极少数学者能够预见,大多数经济学家似乎都认为,一开始的股市价格下跌只不过是一次正常的调整。比如当时美国著名的哈佛经济学会,还有美国现代最杰出的经济学家之一的费雪教授等,都因为在大危机来临之际,对其视而不见,结果导致严重的预测错误,包括费雪在内的很多经济学家不仅因自己的判断失误而失去可观的财富,并且在社会上也丧失了辛苦积累的声誉,费雪甚至到了身败名裂的境地。

同样非常有名的美国经济学家加尔布雷斯教授没有选择预测股市,而是选择了事后对大危机进行历史研究。在回顾1929年大危机的时候,他明确指出,仅仅从供求上看似乎并没有金融危机的征兆。总供给的势头很好,总需求也似乎没有出现不足,种种证据表明,凯恩斯说的有效需求不足似乎缺乏有利的证据。那么这样一个基本面为什么最终还是酝酿出了一次巨大的危机呢?加尔布雷斯认为,这和基本面的更深层次的问题有关,其中之一就是收入分配问题。

大危机之前,美国社会已经出现了严重的收入分配不公,按照加尔布雷斯提供的数据,1929年这一年,占美国人口5%的最高收入群体其收入大约占据美国个人收入总额的1/3。这种收入分配格局对宏观经济的稳定性影响非常大。想想看,富人没有必要把钱大量地用于日常消费,而是更多地用于投资和购买奢侈品。穷人肯定是买不起奢侈品的,投资也不过是很小一部分,或者根本没有。由于投资和奢侈品消费都更容易受到一些宏观因素或者不确定因素的影响,这就意味着富人的财富配置会对宏观经济稳定起到决定性的作用。假定某些因素导致富人的投资和奢侈品消费支出下降,甚至中断,那么必然导致经济的投资支出受到阻滞,在一个通过投资支撑的经济当中,也就相应地带来经济的衰退,乃至出现大的经济危机。加尔布雷斯给出的数据表明,整个20世纪20年代,资本品生产的年均增长率是6.4%,而非耐用消费品(包含食品和衣服等大众消费品)的年均增长率仅为2.8%。尽管在这个年代公认的生产率在稳步上升,工资和物价都比较稳定,但仍然无法阻止危机的发生。

富人的财富看起来很有力量,但在市场面前其实很脆弱。这个脆弱性来自不同群体的消费支出的决定因素不同,从而市场在其中传递的机制会受到扭曲。资金总是流向最能盈利的场所,这话看起来没错,但要知道,大多数盈利的流入都需要时间,而时间就会带来不确定性。时间在其中是如何起作用的呢?就是通过投资。注意,无论是实物投资还是证券投资,最终资金都会落实到一个个的生产项目上,通过生产项目来创造价值。这个市场没有钱能生钱的神话,如果有的话,每个人都把钱放到抽屉里,等着第二天拿钱就是了。天下哪有这样的好事?俗话说,没有免费的午餐!虚拟的证券市场必须有一个实体经济做支撑,才能够生存,离开实体经济,虚拟世界也就是一堆梦想、一串泡沫而已。

现在我们要进一步看看其中哪个环节出了问题。投资所带来的收益是来自所投资的项目的生产所产生的效益,而生产本身也不能凭空产生效益的,最终还得消费出面,也就是说,只有满足消费的生产才有价值可言。如果在一个产品上,只要凝聚了很多的劳动时间,就以为有价值的话,那就太一厢情愿了。除非你能够强买强卖,否则你付出的劳动根本决定不了你所生产的产品的价值。最终决定产品价值的是消费者!弄懂了这一基本的道理,那么就不难理解为什么收入分配对经济稳定是如此重要了。假如一个经济体中,财富集中在少数人手中,那么少数人就会把手中的财富运用到最能赚钱的场合。那么哪些场合最能赚钱呢?当然是奢侈品。也就是所谓高附加值产品。穷人能够支付的价格是很低的,所以从穷人手中赚钱就显得非常困难。这是做生意的人心中最明白的道理。所以我们看到,一个社会中收入分配越是不公,奢侈品消费就越是旺盛。

现在可以看到,富人陷入到一个怪圈当中:自己试图投资最有前景的生产项目,结果这个项目的产品必须由自己来消费才行!而任何生产和消费在时间上都未必匹配。一旦中间的环节出了问题,那么就会出现凯恩斯所说的有效需求不足的现象,结果投资的收益一时无法收回,奢侈消费就一时无法满足,这又进一步导致有效需求不足,从而形成恶性循环。假如在一个经济危机的环境当中,或者说出现了经济过热的环境当中,这种恶性循环是非常可怕的,因为它就像一个加速器,不仅加速危机的发生的演变,而且还会加剧危机的不良后果。

现实的经济环境真的会如此吗?很多人反对加尔布雷斯的观点,认为其夸大了收入分配的意义。不可否认,加尔布雷斯的确是一个比较激进的经济学家,但这不等于其看法毫无道理。越是金融市场发达的经济体,加尔布雷斯的担心就越可能发生。比如我们这个经济体,现在主流看法都是唱赞歌的,但收入分配严重不公却是事实,世行的数据显示,中国大陆的基尼系数已经达到0.45,处于一个严重不公平的时代。这样一个时代在消费方面有何特征呢?仔细看看就知道,奢侈消费正在上升,汽车、住房、珠宝、艺术品、名贵花卉和名贵动物等等,越来越多的城市人进入到这个群体,甚至一些经济并不宽裕的人也进入到这个群体。相伴随的就是股市的超乎预期的繁荣。无论购买奢侈品的动机是处于投资抑或消费,倘若没有大众消费做支撑,那么我们的经济体迟早都会陷入到加尔布雷斯所给出的路径当中。这才是未来可怕之处。我们会重蹈1929年的美国大危机覆辙吗?反正我说不好。

  评论这张
 
阅读(96)| 评论(20)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017