注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周业安的博客

中国人民大学经济学院教授

 
 
 

日志

 
 
关于我

周业安,安徽绩溪人,先后毕业于江西景德镇陶瓷学院、浙江大学和中国人民大学,1999年获经济学博士学位,后留校任教至今。现为中国人民大学经济学院教授,博士生导师,西方经济学专业,行为和制度经济学、公司金融研究方向。

网易考拉推荐

豪华办公楼、无锡水污染及其他  

2007-06-04 09:50:59|  分类: 社会经济评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中纪委此次高调查处地方政府豪华办公楼的典型,看起来是整肃官吏的一记重拳。查总比不查好。高调总比低调好,因为高调一方面有阻吓作用,另一方面也体现了中纪委的承诺。

为什么会出现豪华办公楼?很简单,地方政府官员追求自我消费最大化,而不是公共利益最大化。这是对布坎南等人的公共选择理论最好的注解。布坎南在40多年前就明确指出,把政府看成是追求公共利益的,不过是一个“仁慈的神话”而已,政府本质上是追求私人利益的,其中包括官员的个人利益以及官员背后的利益集团的利益。

实现私人利益最大化的目标有多种,即可以中饱私囊,又可以和利益集团勾结,还可以拼命消费。可以预见,如果某些制度趋于严格,使得官员中饱私囊和勾结利益集团变得困难,那么在职消费就肯定会迅速扩展,因为两类利益获取途径具有替代性。

所以,在现行严厉的反腐风潮的约束下,地方政府官员会越来越多的选择在职消费。中央此次查处豪华办公楼事件应该是针对这种苗头的,尽管豪华办公楼在很久前就存在了。为什么以前不查处?因为其他目标更紧迫。

按照公共选择理论,既然政府官员必然如此,那么如何才能约束政府官员的行为?很简单,一是分权制衡;二是纳税人的直接监督。而这两点我们都没有,所以中纪委也只能抓典型而已,根本无法改变地方政府在职消费的现实。

对比无锡水污染及其他民生事件,一方面是老百姓的基本民生得不到保障,另一方面是官员在不断挥霍纳税人的税收资源。两者形成了强烈的对比。

前段时间税务部门的官员还出面辩论,说中国的税收痛苦指数是比较低的。可笑。让纳税人哪怕拿出1块钱给官员挥霍,也是对纳税人的伤害啊,何况还要拿出那么多钱!官员的挥霍程度也就构成了纳税人的痛苦程度的度量。所以,我觉得采用官员人均在职消费额(包含办公楼和办公设施、公用车、公费旅行、吃喝玩乐、给家人冒领工资等)度量中国纳税人的痛苦度应该比较准确。

或者用地方老百姓民生的稀缺程度来度量也可以。

  评论这张
 
阅读(83)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017