注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周业安的博客

中国人民大学经济学院教授

 
 
 

日志

 
 
关于我

周业安,安徽绩溪人,先后毕业于江西景德镇陶瓷学院、浙江大学和中国人民大学,1999年获经济学博士学位,后留校任教至今。现为中国人民大学经济学院教授,博士生导师,西方经济学专业,行为和制度经济学、公司金融研究方向。

网易考拉推荐

喜欢科研的学生应该避免的两个问题(续二)  

2007-04-25 17:20:01|  分类: 教学讨论区 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

第二个内容要谈谈求新。

表面上看,求新是件好事。但关键在于要知道新在哪儿?很多学生所犯下的通病是,要选择一个别人从没有研究过的视角和主题,那么,在我看来,当这个学生这么想的时候,说明他或她念的书和文献太少,要么就是一个自大狂。经济学发展到今天,你要试图去寻找一个从来没有出现过的主题,我想要么你是绝对的天才,要么就是绝对的无知。

而且,那些力求寻找伟大的思想创造的人们也没有理解经济学的进步和创新在哪。实际上,如果我们针对某些方面阅读前人的文献,你会发现经济学几乎都是在某个细小的地方有了创新,而正是这些细小的创新汇集成巨大的创新。而且,当你今天提出了一个所谓的新思想,那么当你不断去阅读早期文献的时候,你会发现,其实别人已经说过了,只不过有时候说法不一样,表述不同,仅此而已。试着去读一点古典政治经济学的大家们的原著吧,只要读上一两本,你就会发现自己的创新梦想在巨人面前轰然倒下。

那么经济学还能创新吗?当然能,如果你是天才,并且有超强的意志力,就去做原创性的工作。也就是说,你是奔诺奖而去的。但即使如此,也请注意,天才的思想创新不是躺在苹果树下等苹果掉下来就OK了,要知道,如果没有充分的文献积累,没有充分的研究训练,苹果掉下来你只会捡起来吃掉,但不会产生牛顿式的思想。天才也不能离开科学研究的规律。

当然,大家都不是天才。如果不是天才,怎样才能创新呢?那么我要告诫你的是,请放下身架,去做点实实在在的工作,比如寻找新证据、发展新模型、检验新问题等等。也就是大家所鄙视的数据工作。不要以为经验研究就不需要智慧,如果想得到一篇好的经验研究论文,那也是需要才华横溢才行的。看看莱维特的魔鬼经济学,你能不佩服其天才的想法吗?但他并不是我们想象的思想大家,但不可否认,他是杰出的经济学家。

其实只要仔细看看诺奖得主和克拉克奖得主,这群人总是最杰出的经济学家代表吧?但其中有一个能称得上思想家?很少。又有几个能称得上开天辟地的创新?也很少。但他们的创新都能够引导经济学的一个新风尚,进而改变人们的视野。这就是创新,而这些创新绝大多数是通过模型或者数据来实现的。

对于初学者来说,我还反对选择那些比较难以驾驭的选题。即使这些选题真的很新,也很小。比如很多跨学科的选题。这是因为这些选题不利于经济学规范研究的训练。

对国内的经济学学生来说,实际上有太多的工作要做,而这些工作实际上就是一些老掉牙的选题,但我们都没有猎涉。比如,我们尝试着估计过不同行业产品的需求弹性了吗?我们尝试着去估算过中国企业的真实效率了吗?我们学会对公共政策进行福利评价了吗?我们计算过乘数了吗?我们了解中国居民的贴现率吗?如此等等。这些最熟悉而且又是最重要的基本的主题,很少有人选择来做。大家总是转而去做那些本来应该是博士阶段才可能做的一些选题。而实际上,很多选题即使在博士阶段也难以驾驭。而这些人人熟悉的选题反而被低估甚至轻视了。

但是,正是因为没有人做这些基础性的工作,才使得我们的经济政策缺乏科学的基础。比较盲目。经济学家对此是要负责任的。

因此,我建议经济学的学生们更多的从求实的角度出发,选择一些经济学的常见主题进行研究,并试图去发现新证据,这些研究不仅能够利国利民,并且还能够有效锻炼自己的经济学研究能力和规范性,并能做出有价值和高水平的论文。这一点对初学者尤其重要。

以上观点有点凌乱,一家之言,仅供参考。

  评论这张
 
阅读(135)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017