注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周业安的博客

中国人民大学经济学院教授

 
 
 

日志

 
 
关于我

周业安,安徽绩溪人,先后毕业于江西景德镇陶瓷学院、浙江大学和中国人民大学,1999年获经济学博士学位,后留校任教至今。现为中国人民大学经济学院教授,博士生导师,西方经济学专业,行为和制度经济学、公司金融研究方向。

网易考拉推荐

趋社会性和社会契约论  

2007-03-18 11:41:01|  分类: 思想碰撞 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在社会契约论的三大思想源头中,居然出现了严重的分歧。如果按照人性的角度看,那么趋社会性将是一个关键指标。

对霍布斯而言,趋社会性是不存在的,个人就是极端的个人,一旦处于自然状态,就会出现人与人之间的战争。

而对另一极端的卢梭而言,个人近乎社会人,所以即使在自然状态,社会也是相对稳定的,不会出现霍布斯的困境。

有趣的是,这两个极端最后都鼓励了专制,都要求在一个人为的社会实施之后(即社会契约出现之后),个人完全把自己的权利交到国家手中,并接受国家的绝对支配。

两者的重要差别在于国家演变的模式。霍布斯害怕战争,对回归自然状态心存恐惧,所以主张对国家的忍耐,无论这是什么类型的国家。因此,国家是永存的。而对卢梭来说,即使回归自然状态,也不会扰乱人们的生活,所以一旦国家不满足人民的需要,人民可以通过革命来实现政权更替。

趋社会性的含义更接近洛克对自然状态下人的理解。一定程度的趋社会性使得人们既需要缔结社会契约来实施公共性;又需要授权而非让渡自然权利,并通过权利制衡,来保持对国家的警惕。洛克不反对革命,但更强调通过某种公共选择形式来实现政权更替的可能性。

如果神经元经济学是正确的,人的趋社会性是人的本性,那么我们回到洛克也就有了科学的理由。

政治哲学和神经元经济学是否真的存在这种内在的关联性呢?期待叶航等人的研究。因为我不懂神经元经济学。

  评论这张
 
阅读(159)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017