注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周业安的博客

中国人民大学经济学院教授

 
 
 

日志

 
 
关于我

周业安,安徽绩溪人,先后毕业于江西景德镇陶瓷学院、浙江大学和中国人民大学,1999年获经济学博士学位,后留校任教至今。现为中国人民大学经济学院教授,博士生导师,西方经济学专业,行为和制度经济学、公司金融研究方向。

网易考拉推荐

读韦森的博文“中国历史上的经济周期(一)”的一点感想  

2007-03-15 09:01:01|  分类: 思想碰撞 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
韦森在刚刚发布的博文“

两千多年来皇权专制下传统中国社会内部

市场经济的周期性兴衰(之一)

”中提到的问题也正是我读史时候的困惑。可不可以这样理解,通过抑止工商的政治制度的建立和延续,经济的波动已经逐步脱离了熊比特式的创新周期,其他类似的市场本身因素带来的周期,而转换成纯粹的政治周期。也就是说,表面上看,中国历史上的经济是波动的,实际上则是一种政治波动。而这种政治波动并不是选举周期带来的。因为选举周期是通过法定选举规则下选民对政策后果判断的周期表现,还是一种经济体系内的。而中国传统上的政治周期是政治体系内的,和经济体系相对脱节。现在的问题是,为什么会出现政治周期?我的一个想法是,是不是类似富不过三代的预言?其中的解释就是这个政治体制是封闭的,在被打破的时候,新知识的注入带来了增长,但在皇权的代际传承过程中,体制的封闭性限制了知识创新的途径,原有知识开始衰减,从而降低了生产率。政治周期就是表现在这个封闭体制内的知识的周期性循环。结果,中国历史上这个封闭体制从来没有获得过像西方那样的知识进步。却给社会带来了巨大的纯政治性波动。所以中国传统上居民福利改进甚少,因为纯政治周期只能是租金分配的波动。

不知道这样理解是否可行?

  评论这张
 
阅读(145)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017